Medizin

Aus der Sicht der Medizingeschichte darf man Alternativmedizin und
moderne Schulmedizin nicht isoliert voreinander betrachten, denn die
moderne Schulmedizin steht quasi auf den Schultern der
Alternativmedizin. Die medizinische Forschung gewinnt noch heute aus
der Medizin des Altertums (und nebenbei aus der Ethnomedizin der
Schamanen) aeusserst wichtige Erkenntnisse. Beispielweise stammt eines
der wichtigsten modernen Krebs-Chemotherapeutika aus der Eibe.
Dioskurides und Hippokrates empfahlen gewisse Obst- und Gemuesearten
zur Krebsbekaempfung. Die moderne Naturwissenschaft hat in diesen
klassischen Heilmitteln tatsaechlich gegen Krebs wirksame Stoffe
gefunden: z.B. die Vitamine, OPC und das Trigonellin u.v.a.. Zugleich
entgiften Obst und Gemuesen den Koerper, indem sie die Leber entlasten
und die Ausleitung mit pflanzlichen Ballaststoffen und Diuretika
foerdern.

Wie in jeder Wissenschaft sind also alt und neu eng miteinander
verwoben und es ist unsinnig, sie wie Gut und Boese, Schwarz und
Weiss, alternativ und Schule gegenueberzustellen. Diese unsinnige
Gegenueberstellung steckt bereits in den Begriffen Alternativ und
Komplementaer. Teilweise verstehen wir erst heute, wie die klassischen
Heilverfahren funktionierten und kommen in modernerer Form wieder
darauf zurueck.

Das Moderne zielt vor allem auf die Kosten. Waehrend die klassische
Heilkunde vor allem den reicheren Schichten diente, muss die moderne
Medizin Milliarden Menschen vorbeugend versorgen und taeglich
ungezaehlte Kranke durch die Arztpraxen und Krankenhaeuser schleusen.
Das waere mit den Mitteln der klassischen Heilkunde nicht moeglich.

Diese industriemaessige Verabreichung von Heilmitteln hat aber den oft
Nachteil dass das Individuelle zu wenig beruecksichtigt wird. Zur
Entwicklung neuzeitlicher Heilverfahren gehoert es geradezu, den
Anteil der Kranken zu ermitteln und vorherzusagen, die mit diesen
Mitteln nicht zufriedenstellend geheilt werden koennen. Diese
"Therapieversager" des Fliessbandverfahrens sind dann Arbeitsfeld der
Alternativheiler. Es grenzt daher an Wunderheilung, wenn
beispielsweise ein Mensch, der jahrzehntelang von Schmerzen geplagt
wurde, mittels Neuraltherapie innerhalb einer Sekunde von diesen
Schmerzen befreit wird. Es handelt sich aber nicht um Wunder. Die
medizinische Obrigkeit und ihre Anhaenger verstehen es bloss nicht.

Diese reflektorischen Heilverfahren hat die moderne, auf Arzneimittel
orientierte Medizin naemlich schlicht vergessen, weil die Industrie
damit nichts anfangen kann. In letzter Zeit wurden von den Verfahren
dieses Typ wenigstens die Akupunktur und Osteopathie in den Rang der
Wissenschaftlichkeit gehoben. An diesem Hin und Her wird wiederum der
ganze Unfug der Trennung in Schulmedizin und Alternativmedizin
deutlich.

Der Kranke will geheilt werden und weiter nichts. Die Heilverfahren
sollen auf dem schnellsten Wege zur Heilung fuehren und so wenig wie
moeglich belasten und eingreifen. In diesem Sinne gilt immer noch:
"Wer heilt hat Recht".

Gruss
Otto
--
Auf Rechtschaffenheit versteht der Edle sich, auf Gewinn der niedrig
Gesinnte. Konfuzius

Otto writes:

> Wie in jeder Wissenschaft sind also alt und neu eng miteinander
> verwoben und es ist unsinnig, sie wie Gut und Boese, Schwarz und
> Weiss, alternativ und Schule gegenueberzustellen. Diese unsinnige

Kannst Du endlich mal anfangen, Deine Semantik in Ordnung zu bringen?
Das Paar "alt-neu" hat mit dem Paar "Schulmedizin-Alternativmedizin"
genau nichts zu tun.

> Gegenueberstellung steckt bereits in den Begriffen Alternativ und
> Komplementaer. Teilweise verstehen wir erst heute, wie die klassischen
> Heilverfahren funktionierten und kommen in modernerer Form wieder
> darauf zurueck.

*Wie* die Verfahren funktionieren, ist zweitrangig. Schulmedizin ist
definiert als die Sammlung der Verfahren, bei denen die Erfahrung
gezeigt hat, *dass* sie funktionieren.

"Komplementär" oder "alternativ" heiÃźen (oder nennen sich *selbst*)
diejenigen, die die Anwendung der Praxis als Kriterum ablehnen (aus
welchen Gründen auch immer).

Wenn die Frage, *wie* etwas funktioniert, den Unterschied ausmachen
würde, hätte Aspirin von seriner Entdeckung bis ca. 1970 gar nicht
verwendet werden können.

> moeglich belasten und eingreifen. In diesem Sinne gilt immer noch:
> "Wer heilt hat Recht".

Wie kriegt man das heraus, wenn man selbst alternativ ist und deswegen
das Nachsehen, *ob* geheilt wurde, als böse Schulmedizinerei ablehnt?

Ralf
--
GS d->? s:++>+++ a+ C++++ UL+++ UH++ P++ L++ E+++ W- N++ o-- K-
w--- !O M- V- PS+>++ PE Y+>++ PGP+ !t !5 !X !R !tv b+++ DI+++
D? G+ e++++ h+ r? y?