Medizin

Hallo,
ich hoffe, die folgende Frage gehört in diese Gruppe:

Ich habe mal wieder Brot aus dem Supermarkt gekauft.
Meine Frau meint, das wäre eine dumme Idee, wegen der dort
i.d.R. verwendeten Hilfsstoffe.

Die volständige Deklarationsliste lautet:
"Roggenmischbrot m. 37% Roggen
Mehl (Roggen, Weizen), Wasser, Salz, Hefe"

Hört sich nach "Natur pur" an.

Frage: Mal voraussgesetzt die obige Deklaration ist vollständig und
korrekt, welche zusätzlichen Inhaltsstoffe, die nicht deklariert
werden müssen, könnten noch enthalten sein?

Gru
Gerd

Am 15.10.2005 12:43:26 schrieb Gerd Diekenbrock:


>
> Die volständige Deklarationsliste lautet:
> "Roggenmischbrot m. 37% Roggen
> Mehl (Roggen, Weizen), Wasser, Salz, Hefe"
>
> Hört sich nach "Natur pur" an.
>
> Frage: Mal voraussgesetzt die obige Deklaration ist vollständig und
> korrekt, welche zusätzlichen Inhaltsstoffe, die nicht deklariert
> werden müssen, könnten noch enthalten sein?

das Problem bei diesen Darstellungen der Inhalststoffe ist immer : woraus
bestehen diese Bestandteile?

Also es ist vollkommen unbekannt was im Roggen, im Mehrl, im Wasser, im
Salz und in der Hefe enthalten ist.

Wie die rechtliche Lage ausschaut ist mir ubekannt, spektakulär sind
dagegen solche Inhaltsangaben wie: 50% xxx, 40% yyy, 10%
sonstwas-Konzentrat.


--
cu | |
|olger

Hallo Gerd,

"Gerd Diekenbrock" schrieb:

> Hallo,
> ich hoffe, die folgende Frage gehört in diese Gruppe:

Ich glaube nicht. Deswegen OT. Aber trotzdem eine Antwort.

> Ich habe mal wieder Brot aus dem Supermarkt gekauft.
> Meine Frau meint, das wäre eine dumme Idee, wegen der dort
> i.d.R. verwendeten Hilfsstoffe.

Wir haben heute die sozusagen fast perverse Situation, dass Brot aus dem
Supermarkt wesentlich weniger oder gar keine Zusatzstoffe (im Sinne von
gehört eigentlich nicht rein)hat. Die beste Trefferquote, Brot mit
undeklarierten Zusatzstoffen zu erhalten, hast Du bei einem klassischen
Bäcker.

Das lässt sich einfach erklären.
Bäcker sind von der Pflicht, Zusatzstoffe deklarieren zu müssen, per
Gesetz frei im Gegensatz zum Brotanbieter im Supermarkt. Ca. 80% (IMHO,
aus dem Kopf) aller klassischen Bäcker verwenden heutzutage industrielle
Backmischungen für ihre Waren. Da findet sich dann tatsächlich eine
Armada an Zusatz- und Hilfsstoffen, denn die Backmischungen sollen
möglichst stabil und fehlertolerant sein. Aber, wie gesagt, die Bäcker
müssen das nicht deklarieren. Im Gegensatz dazu steht eine moderne,
industrielle Backstraße: Hier kann der Fertigungsprozess so genau
gesteuert werden, dass auf Zusatzstoffe meistens verzichtet werden kann.
Ist ja auch im Interesse des Herstellers, denn auch Zusatzstoffe kosten
Geld. Und im Gegensatz zum Bäcker muss er jeden Zusatzstoff auf der
Packung deklarieren.

Lustig, was? Eigentlich ist es ein Drama: Die Bäckerinnung kommt langsam
in Erklärungsnöte, wie sie eine 3-jährige Ausbildungszeit rechtfertigen
soll, die im wesentlichen aus Tüten aufreissen, Wasser dazu schütten und
umrühren besteht.

Aber es gibt sie noch, die "aufrechten" Bäcker. Man erkennt sie meistens
daran, dass ihr Sortiment nicht allzu groß ist. Ausserdem kann man
fragen. Und schmecken.

> Die volständige Deklarationsliste lautet:
> "Roggenmischbrot m. 37% Roggen
> Mehl (Roggen, Weizen), Wasser, Salz, Hefe"
>
> Hört sich nach "Natur pur" an.

Ist es vermutlich auch. Wieso auch nicht?

> Frage: Mal voraussgesetzt die obige Deklaration ist vollständig und
> korrekt, welche zusätzlichen Inhaltsstoffe, die nicht deklariert
> werden müssen, könnten noch enthalten sein?

Sicher keine schlimmeren, als Du beim typischen Bäcker findest, s.o.

Gruß,
Peter

Brot ist gef

Marengo:

>Brot ist gefährlich !!!

Den Text würde ich vielleicht höchstens mit 2 Promille Blutalkohol
lustig finden. Da dies aber frühestens nächsten Fasching passieren
kann, empfinde ich ihn bis dahin monatelang und auch heute nur als
bärtigen Kalauer. :-(

Gruß Peter

On Sat, 15 Oct 2005 17:43:56 +0200, Peter Lutz
wrote:

>Marengo:
>
>>Brot ist gefährlich !!!
>
>Den Text würde ich vielleicht höchstens mit 2 Promille Blutalkohol
>lustig finden. Da dies aber frühestens nächsten Fasching passieren
>kann, empfinde ich ihn bis dahin monatelang und auch heute nur als
>bärtigen Kalauer. :-(
>
>Gruß Peter
Besser ein Kalauer als gar keiner.


w.
Ich schreibe korrektes TV Deutsch, so wie DIE auf Astra reden:
Das Wetta von morchen: diesich, mäßich wolkich.

"Peter Wittwer" writes:

> müssen das nicht deklarieren. Im Gegensatz dazu steht eine moderne,
> industrielle Backstraße: Hier kann der Fertigungsprozess so genau
> gesteuert werden, dass auf Zusatzstoffe meistens verzichtet werden kann.
> Ist ja auch im Interesse des Herstellers, denn auch Zusatzstoffe kosten
> Geld. Und im Gegensatz zum Bäcker muss er jeden Zusatzstoff auf der
> Packung deklarieren.
>
> Lustig, was? Eigentlich ist es ein Drama: Die Bäckerinnung kommt langsam
> in Erklärungsnöte, wie sie eine 3-jährige Ausbildungszeit rechtfertigen
> soll, die im wesentlichen aus Tüten aufreissen, Wasser dazu schütten und
> umrühren besteht.

Das Programmieren einer BackstraÃźe und das Ermitteln der benötigten
Prozessdaten für eine neue Brotsorte ist sicher nicht ganz ohne. Ich
würde mir allerdings wünschen, dass der Kandidat ein wenig mehr kann
als das von Dir genannte, und vermutlich passt die Ausbildung nicht
in 3 Jahre.

Ralf
--
GS d->? s:++>+++ a+ C++++ UL+++ UH++ P++ L++ E+++ W- N++ o-- K-
w--- !O M- V- PS+>++ PE Y+>++ PGP+ !t !5 !X !R !tv b+++ DI+++
D? G+ e++++ h+ r? y?

On Sat, 15 Oct 2005 13:57:38 +0200, "Peter Wittwer"
wrote:

>
>Wir haben heute die sozusagen fast perverse Situation, dass Brot aus dem
>Supermarkt wesentlich weniger oder gar keine Zusatzstoffe (im Sinne von
>gehört eigentlich nicht rein)hat. Die beste Trefferquote, Brot mit
>undeklarierten Zusatzstoffen zu erhalten, hast Du bei einem klassischen
>Bäcker.
>[...]
>
>Sicher keine schlimmeren, als Du beim typischen Bäcker findest, s.o.

Danke Peter,
das ist ziemlich aufschlußreich.

Gruß
Gerd